El mismo ejemplo
Esta semana Anthropic lanzó Claude Design. En horas, cientos de videos explicando cómo se usa. Comparaciones contra Lovable. Tutoriales. Demos. Y si los ves uno por uno, algo se vuelve evidente: el mismo ejemplo. La misma pantalla. El mismo flujo. Como si hubieran acordado.
Nadie acordó nada. Solo se copiaron.
Los shows de magia funcionan así. El mago elige qué mostrar. Selecciona el ángulo. Controla la luz. Lo que ves es real, pero es una versión diseñada para que digas “increíble”. El truco no está en el truco. Está en lo que no muestran.
Los demos de IA también. Lo que cambió no es el fenómeno. Es la percepción.
Antes sabías que habías descargado un template. Ahora sientes que lo creaste tú. La IA le pone tu nombre a algo que seleccionó y ensambló desde lo que ya existe. El output es tuyo. El criterio, no necesariamente.
Yo también lo usé. Le pedí que rediseñara un sitio. Su primera propuesta ya se parecía a lo que teníamos. Eliminó cosas que existían por razones. Después de un rato de conversación, volvió a incluirlas, no porque las recordara, sino porque el criterio que las puso ahí seguía siendo válido.
Eso me recordó algo que vi hace poco: alguien publicó un prompt, lo dejó visible para todos, y agregó al final: “comenta PROMPT si eres estúpido.” Más de cien personas comentaron PROMPT. El prompt estaba ahí. Siempre estuvo ahí.
Eso también es un template. Solo que el output eres tú.
La herramienta existe. No va a desaparecer. Y sí va a reemplazar trabajo; el trabajo que ya era un template disfrazado de creatividad.
Lo que no reemplaza es el criterio. Ese todavía lo tienes que poner tú.
¿Esto justifica una Tertul(IA)? Si quieres ser parte de esa conversación, dímelo en los comentarios.