El porcentaje
Un colega me escribió esta mañana. Tiene que evaluar una tesis de maestría y la universidad, una distinta a la mía, le pide validar si fue escrita con inteligencia artificial. Y en qué proporción.
Le dije la verdad: esa herramienta no existe.
Al rato leí que Anthropic publicó cómo va a marcar el texto que genera Claude. Un watermark imperceptible dentro de las palabras, metadata firmada en los archivos. El fabricante marcando su propia salida desde el origen.
En el mismo documento, la letra que importa: encontrar la marca no confirma la autoría. Claude pudo haber traducido, corregido o resumido algo que alguien más pensó. Tampoco funciona al revés: si el texto se editó lo suficiente, la señal se pierde.
Léelo otra vez. El que construyó el modelo, con acceso al watermark y a la metadata, dice que su propia marca apenas alcanza para un indicio.
El profesor Ethan Mollick lleva años repitiendo lo mismo sobre los detectores: no funcionan, y ninguna universidad debería usarlos para sancionar a nadie.
Entonces, ¿qué le están pidiendo a mi colega?
Le están pidiendo que ponga su firma en un número que nadie puede calcular. La universidad no quiere medir nada. Quiere que alguien cargue con una decisión que ella no sabe caómo tomar, vestida de dato.
La pregunta que sí se puede responder sigue ahí, sin necesidad de software: ¿esta persona puede sostener lo que escribió?
Fuente: Anthropic, "How Claude marks AI-generated content"
La sección de Limitations es la que importa.